甫過清明連假
除了出國之外，島內旅行也不失為一個放鬆的行程
熟悉的環境語言之外，又能促進當地經濟
最近這段時間，彩繪村的風潮在台灣吹起
將農村的牆壁漆上各式圖案，卡通人物及自行創作的概念
慢慢地吸引遊客聚集拍照，進而有些小販賣起飲料零嘴供遊客享用
嘉義縣新港鄉的南崙彩繪村，短短4天連假湧進綿密的遊客
無非被許多牆上的龍貓、老皮、史奴比吸引前來拍照留念
我其實很不想承認我也是
回家之後不斷思考彩繪村這件事，於是興起了寫篇文章討論的念頭
彩繪村風潮的起源來自於農委會的「農村再生計畫」
鄉下地方的青年大部分外出打拼，願意留在家鄉務農的少之又少
導致農村地區的人口結構多半為高齡長者及年幼孩童，形成隔代家庭
缺少了青壯年人口，農村生產力不足，政府的農村再生計畫實為美意一樁
雖然彩繪村確實能夠達到吸引人潮、促進當地消費的效益
農村再造是否應該和在地特色結合
但是我們必須思考的是
(一)、彩繪村旅客會再次回遊嗎? (二)、彩繪村是否有侵害智財權?
這麼說好了，同樣的地點和背景
身為遊客的我們是否會再次去照相?
台灣已經出現過太多次的「蛋塔效應」現在台灣大大小小的彩繪村就有20多個
即便彩繪主題並不完全一樣，但性質上似乎也有所重疊
旅行分為很多種，筆者偏好的是深度旅遊
不禁思考到：農村體驗若能和在地特色結合為深度旅遊或是農耕體驗
相信可以吸引到在都市待久的快節奏居民體驗慢活和樂活
或許人潮不會像單純前來照相的大量湧入，但是採預約制的深度農村體驗
是否才是細水長流的長久之計
彩繪村是否有符合著作權法之「合理使用」範圍
再來，關於智財權的部分是很嚴肅的
合法使用他人之創作前提有二
其一是和原創者購買版權，次是等50年的著作權保護期效過後
或許有人會想，僅僅只是彩繪於農村牆壁上，並未收取門票所以不構成營利
應該不至於侵權。
這部分，關於著作權有所謂的「合理使用」在著作權法之48-1至65條
筆者並非法律專業，但認為彩繪村「吸引人潮，進而使人潮在當地消費」並沒有很符合合理使用的範圍
結合當地特色，留住農村青年
身為一個研究生，發現問題後要試著找到解決問題的方法
個人淺見，可請社區發展專家結合當地農村或歷史工作者甚至是鄰近學校
共同思考結合當地特色的彩繪圖案，結合民宿打出預約制行程
舉例來說筆者到訪的嘉義新港鄉，擁有歷史悠久的奉天宮即是媽祖信仰的代表
隔壁的民雄鄉便是鳳梨及鵝肉王國，嘉義市也因為電影KANO而大盛齊名
進而能設計出摘採鳳梨、製作手工果醬，體驗媽祖傳統文化及餵養鵝群、KANO彩繪村(前提是有取得著作權)等等
可能會比爆炸性地出現20餘座彩繪村讓人潮來得快去得快，更為長久之計
圖片來自於網路
留言列表
